Fant ut at jeg måtte dele denne her...
Her følger mitt eget svar på posten over, med litt generelle vurderinger:
Skal ærlig innrømme at jeg ikke har satt meg særlig inn i reglementet (har vel egentlig ikke sett på det i det hele tatt
) i det siste da jeg ikke har hatt særlig behov for det. Men jeg så en del på det som gjaldt for rundt ett år siden (og ble lettere frustrert over endringene som jeg mener det kom en del av...). De observasjonene og kommentarene jeg nå kommer med under her må derfor sees på som generelle, og med forbehold om at det kan ha kommet endringer som gjør dem meningsløse. Og (det skjer selvsagt aldri!) med et forbehold om at jeg kan ha tatt feil eller misforstått noe....
Det største "
problemet" jeg har med cheerleadingreglementet er mangelen på definisjoner og verdier! Ja, det står at du kan få så og så mange poeng i den og den "delen" av programmet,
men det står ingenting om hvordan disse poengene kan oppnås! Det står noen generelle retningslinjer, men dette er ikke etterprøvbart! Hvis dommerne var totalt ufeilbarlige ville det ikke spille
så stor rolle, men da hadde man heller ikke trengt noe "reglement" i det hele tatt; dommerne ville bare satt opp hver sin identiske rangeringsliste som var "korrekt". Det ville kåret det beste programmet under konkurransen, men gir utøvere og trenere en "liten" utfordring i forhold til hva de skal trene på og legge opp programmet etter....
Men siden vi langtfra lever i en perfekt verden, med perfekte dommere, la oss se på problemene man har med dømming av estetiske idretter ved et lite eksempel:
Du har tre lag; A, B, og C, og tre dommere D1, D2 og D3 med bedømmingen (for enkelthets skyld kun rangering):
D1: 1.=A, 2.=B og 3.=C
D2: 1.=B, 2.=C og 3.=A
D3: 1.=C, 2.=B og 3.=ADet ser da ut som D1 er den som "er på bærtur". Men hvis du så får vite at D2 har ett nært forhold til lag B, og D3 det samme til lag C, og disse i tillegg samarbeider eller har ihvertfall ett nært forhold seg imellom, mens D1 er nøytral, ser det straks litt annerledes ut igjen. De kan fortsatt være de som er nærmest "sannheten", men mistanken vil fort være der likevel.
Hva er så løsningen på dette? Noen absolutt løsning er det nok ikke, og estetiske idretter vil alltid ha et visst innslag av skjønn fra dommerne, men noen ting går det an å gjøre. Jeg mener man i størst mulig grad må opprette objektive kriterier med klassifisering av verdier og feil med klare definisjoner. Det kan selvsagt gi veldig dårlige resultater hvis det settes opp feil, så det må selvsagt da brukes en del ressurser på å få det rett. Matematisk er det ingen umulighet å sette opp et reglement som dekker akkurat de kriteriene man vil; problemet er å definere de kriteriene man vil ha med og vekte dem riktig...
Et slikt reglement mener jeg også vil gi dommerne større "beskyttelse" mot kritikk fordi de kan
dokumentere karakterene/rangeringen i større grad (hvis de har gjort jobben sin skikkelig...). Og hvis det faktisk skulle begås feil er muligheten til å kunne rette dem opp igjen vesentlig større.
